节圆起棱失效与逻辑判断障碍：幸存者偏差

henrymao

你是来开玩笑的么？这本书也是支持滑动率和磨损相关的

zengxiaodong

齿面之间相对滑动速度，这是一个确定的物理量，很显然，这个滑动速度是与磨损、发热有关的！

但是比滑（滑动率）这个值，莫名其妙把相对滑动速度除以该点的渐开线“切向速度”，这就搞混了核心要素，浑水摸鱼了；

滑动系数这个值，是把相对滑动速度除以节圆处的线速度，这就相当于除以一个常数，所以，反而比比滑更能够代表磨损、发热。

henrymao

zengxiaodong 发表于 2021-11-12 20:39
齿面之间相对滑动速度，这是一个确定的物理量，很显然，这个滑动速度是与磨损、发热有关的！

但是比滑（ ...

首先滑动率和磨损无关这个观点我认为一定是站不住脚的，大量试验结果都可以反驳你这个论点

对滑动率的计算有新的想法这是值得肯定的，那么后续就是怎么证明自己的想法比原来的更好，这才能推动我们设计理论的进步。

那么验证方法是：新定义的滑动系数和原滑动率定义分别设计齿轮，其计算结果是否存在明显差异？
如果没差异，那么是否有必要重新定义滑动率？
如果有差异，那么我们需要做试验验证，需要做一批两种最佳磨损设计的参数，然后做对比试验，试验结果是否会有明显差异？
如果你做了这些，那么应该可以很好证明你的观点，靠想说服别人还是很难的。

zengxiaodong

henrymao 发表于 2021-11-12 20:52
首先滑动率和磨损无关这个观点我认为一定是站不住脚的，大量试验结果都可以反驳你这个论点

对滑动率的 ...

我说服不了你，但是可以说服这个论坛多数的人！

滑动系数不是什么新的定义，国际标准里有，Kisssoft里面也有，只是你不了解而已而已。

仅凭很初等的物理知识就可以看出，滑动系数与相对滑动速度成倍数关系，因此这两个值其实是一回事。

https://www.gearbbs.com/forum.php ... %B6%AF%C2%CA&page=3

henrymao

zengxiaodong 发表于 2021-11-12 20:58
我说服不了你，但是可以说服这个论坛多数的人！

滑动系数不是什么新的定义，国际标准里有，Kisssoft里 ...

所以：
滑动率和磨损是否相关呢？

你这样还能让论坛大部分人相信你，我服你！

zengxiaodong

henrymao 发表于 2021-11-12 21:02
所以：
滑动率和磨损是否相关呢？

无论齿轮的转速是多少，基圆上的渐开线起点，其渐开线切向速度都是零，很显然，靠近基圆的渐开线上的点，其渐开线切向速度总是接近于零！

把一个相对滑动速度去除以零或者接近零的数值，自然会得到一个巨大的数值，这样的滑动率怎么能代表磨损、发热呢？！

zengxiaodong

henrymao 发表于 2021-11-12 21:02
所以：
滑动率和磨损是否相关呢？

估计你等会儿要删除自己的帖子了，这种情况我碰见多了!

哈哈，我图片保存了，删除也没用！

Desktop.rar (2.46 MB, 下载次数: 0)

2021-11-12 21:57 上传

点击文件名下载附件

zengxiaodong

henrymao 发表于 2021-11-12 21:02
所以：
滑动率和磨损是否相关呢？

估计你根本就没看懂《机械原理》上面公式的具体含义，也搞不懂切向速度、渐开线切向速度这两者之间的区别。

所以，从逻辑上就可以驳倒你。

henrymao

嗯，我表达的不是我的观点，我引用了机械原理和kisssoft的说明文档，你驳倒了他们，可真厉害。
机械原理上是这样说的：




基圆滑动率无穷大，机械原理说是磨损会很严重。
我想你想表达的是滑动率和磨损严重程度比值非线性吧。
你想表达的是你引用的滑动系数比滑动率反应磨损程度更加接近线性吧。
你这样的逻辑是否能证明滑动率与磨损无关？你自己再想想。

所以我一直要问的问题是：重新定义的滑动系数进行设计，我们获得齿轮参数与用等滑动率去进行设计，他们是否存在很大差异？

zengxiaodong

henrymao 发表于 2021-11-12 21:53
嗯，我表达的不是我的观点，我引用了机械原理和kisssoft的说明文档，你驳倒了他们，可真厉害。
机械原理上 ...

https://www.gearbbs.com/forum.php ... 64042&extra=&page=5

在上面这个帖子中，我设想了一个逻辑思维试验，可以说明比滑的不自洽