齿轮公法线转换跨棒距为什么实际错误？

woodee

快乐一生13168 发表于 2024-6-4 23:23
齿宽25.5

为能够验证公法线与跨棒距数据的一一对应关系，不妨做几个试验件，让齿宽比43大一点，这样就能准确测得公法线了。

以前试过，按公法线测量值，计算出相应跨棒距，然后测量，即便用品质好一点的数显卡尺，测得的跨棒距数据，与计算的顶多差2~3丝。

FES123

我的计算:

woodee

FES123 发表于 2024-6-5 17:29
我的计算:

MdR测量法，数值上其实就是dm+dpo，对于奇数齿，严格说只有采用三针法才能保证不至于发生测量力作用下的工件“挠转”而测量不准。

楼主这个例子，从量棒端面角度看，测量没问题：
  
  
但齿宽只有25.5，空间角度看，三针测量的话，有两个测量切点已经跑到齿轮端面之外了：  
  
  
所以只能用MdK（量球）法或“测跨距不在同一端面内”的双棒（双球）测量法。

FES123

woodee 发表于 2024-6-6 10:48
MdR测量法，数值上其实就是dm+dpo，对于奇数齿，严格说只有采用三针法才能保证不至于发生测量力作用下的 ...

JINLIANG

101.759要用钢球测OBR，

woodee

JINLIANG 发表于 2024-6-7 16:16
101.759要用钢球测OBR，

是的，此件M值有3个：  

  
  
  

快乐一生13168

woodee 发表于 2024-6-5 09:37
为能够验证公法线与跨棒距数据的一一对应关系，不妨做几个试验件，让齿宽比43大一点，这样就能准确测得公 ...

用什么方法测量是最正确。

woodee

快乐一生13168 发表于 2024-6-8 23:33
用什么方法测量是最正确。

先提醒一下，上面讨论的都是奇数齿。
  
没有最正确，都正确，都能量准。也都存在一些限制，量球法适用范围最广一些。

第一、第二种，就是各国手册、标准、软件常见的，应该不存在国内软件有啥计算不一样的。
这两种，测量需要一些技巧，比如使用“等高块儿”、“保持水平”之类的。
   
第三种，自然状态下就能量准。
但受到不少限制，比如螺旋角接近45°，由于不存在极值，所以计算不出来。另外，螺旋角太大后，会有测量干涉。
并且计算稍为复杂一点。
所以，此种方法没有出现在各国手册、软件中。  
  
相关资料上面几个楼层介绍差不多了，耐心读一读、算一算，就能搞清楚了。  

hyfjy

测量齿轮的跨棒距，有二种方法，典型的是一般设计资料给出的在端面内测量，也就是球测量原则，这个尺寸，应该是与奇偶数无关的，奇数齿轮就用奇数齿轮的公式 ，偶数齿轮，就用偶数齿轮的公式，如果不放心，就可以直接用三球法，前提是齿宽是足够的，如果这些条件都不想满足，非得要用二针去测量奇齿数的斜齿轮，就会产生不在同一端面内的现象，这时的跨棒距也就不再是根据一个球计算得到的中心距转换得到的在一个端面内二球跨球距的尺寸了。就是需要使用另外的公式，重新进行计算，尺寸与二球在同一端面跨球距是不一样的，其原理和计算方法正如吴先生所说，可算，也同样可靠，就是计算得按另外的公式进行，跨二齿的跨球距与跨二齿的跨棒距不一致，是因为测量导致的测量不在一个端面内所产生的，但如果按照等变位系数，等端面弧齿厚，计算的结果仍然是等效的。