ISO 6336-3，2019和2006版本中关于螺旋角系数的对比。求解？

taiwanmax

若是客戶要求年份版本, 就按照客戶要求; 自己設計的時候, 兩種都是算, 因為還有其他因素, 兩種可以讓設計裕度大一點

zengxiaodong

这个新的ISO 6336：2019版本确实是扯淡得很，居然如此大幅度的改变计算结果！
原来设计使用得好好的齿轮产品，有很大的安全系数，但是按照2019标准校核，立马变成了不合格，尤其是大螺旋角的齿轮更是如此。

对ISO 6336最新标准的讨论和商榷.pdf (2.47 MB, 下载次数: 17)

2024-10-18 07:53 上传

点击文件名下载附件

番茄唐龙

zengxiaodong 发表于 2024-10-18 07:53
这个新的ISO 6336：2019版本确实是扯淡得很，居然如此大幅度的改变计算结果！
原来设计使用得好好的齿轮产 ...

大佬好早啊

zengxiaodong

番茄唐龙 发表于 2024-10-18 08:10
大佬好早啊

就是我的这对齿轮副，由于螺旋角很大，结果2006版和2019版的强度计算，差异极大！

zengxiaodong

wucy1015 发表于 2022-3-4 14:46
主要是因为这这些年做了大量的对比实验，在新标准里面对螺旋角影响系数进行了修正。

现在有限元计算技术都已经这么发达了，只要进行高精度的有限元建模和计算，就可以很容易得到螺旋角影响系数的具体变化情况（强度理论的选择很关键）！加上世界各国大量的既往实测数据，应该是不难避免如此的低级错误。


事实上，螺旋角系数的颠覆性修改，仅仅是某些有话语权的专家强行推动的结果，纯属一家之言而已。

zengxiaodong

魔力仿真 发表于 2022-3-7 09:08
算了下，如果螺旋角30度，岂不是2019计算出来的因为这个影响因子（相差1.5）计算出来的应力相差了50%！

在大螺旋角时计算结果的差距之大确实是超过了想象！


郑州机械所刘忠明的论文，参考文献【14】的原文如下：

Pitting load capacity of helical gears.pdf (596.57 KB, 下载次数: 8)

2024-10-18 15:03 上传

点击文件名下载附件

其自我引用的又是德文的2篇资料。

zengxiaodong

国内的一篇硕士学位论文

渐开线斜齿轮弯曲疲劳强度分析与试验方法研究_封楠.pdf (3.5 MB, 下载次数: 7)

2024-10-18 18:54 上传

点击文件名下载附件

这篇硕士论文的硬伤：
1、用Romax Designer计算得到的斜齿轮齿根应力究竟是什么应力？拉应力、剪应力、合成应力？因为属于复杂应力状态，尤其是螺旋角很大时，所以必须研究合成应力的选取，也就是用什么强度理论来评价齿根弯曲强度更合适呢？第三强度理论与第四强度理论就略有不同，第一强度理论就更是完全不同！

2、用什么合成应力的问题，最终需要靠试验来解决，恰恰在这方面论文毫无内容，也就是试验数据根本就没有！而且用单齿疲劳试验究竟是否可行？论文对此毫无讨论，严格来说，只有用啮合齿轮对进行加载运转试验才能得到令人信服的结果。至于接触疲劳影响弯曲疲劳试验的问题，这是另外一个重要考虑，要有完美的方案来达成理想的结果。

总之，这篇论文不具备硕士学位论文的程度，顶多是本科毕业论文的水平！

zengxiaodong

国际标准千万不可迷信和盲从！

我的亲身经历，EN81-1：1998这个欧洲标准，其错误的程度绝对颠覆大家的三观，有一个复杂公式从头错到尾，每一项都是错的！

番茄唐龙

zengxiaodong 发表于 2025-7-20 14:44
国际标准千万不可迷信和盲从！

我的亲身经历，EN81-1：1998这个欧洲标准，其错误的程度绝对颠覆大家的三 ...

这也是为什么kis这类软件既有按最新标准ISO6336-2019的计算方法，又保留了DIN3990-1987的计算方法的原因么

zengxiaodong

番茄唐龙 发表于 2025-7-21 10:01
这也是为什么kis这类软件既有按最新标准ISO6336-2019的计算方法，又保留了DIN3990-1987的计算方法的原因 ...

有道理。


说明国际标准并不是唯一的参考依据，即使同一个标准的不同年份版本也是如此。