大神来帮忙！我设计的蜗杆斜齿轮看看有没有问题

hyfjy

zyh007zyh 发表于 2016-10-13 10:01
请教下师傅，蜗杆斜齿传动效率差，是不是要放在马达这边，输出功率小的第一级更好，还是放在功率输出级好 ...

对于蜗杆斜齿轮配合，有一种矛盾的地方，放在前级，蜗杆的速度太高，容易磨损，放在后级，蜗杆斜齿轮只适用于小扭矩，我都不知道放在何处好。不管放在何处，如果本身效率很低，都会消耗掉大量的功率，这些被消耗掉的功率都会直接转化成热能，都不利于传动。

天河之星

hyfjy 发表于 2016-8-1 07:53
好的，能达到30%左右，差的，估计会降到10%以内。
渐开线蜗杆配斜齿轮，效率比较低，与零件的精度，齿面 ...

刚做了渐开线蜗杆斜齿轮传动效率实验，最高接近60%，固定端均采用滑动轴承支撑

hyfjy

天河之星 发表于 2016-12-20 20:24
刚做了渐开线蜗杆斜齿轮传动效率实验，最高接近60%，固定端均采用滑动轴承支撑

请细介绍一下，试验的传动比，如果是单头的蜗杆斜齿轮，估计无法达到如此高的效率的，三个头或者四个头及以上，仍然用较大的螺旋角，不自锁，这样可能达到60%，我们也测试过了，单头远达不到这样的效率的。当有自锁时，更是不可能的。所以说，前提很重要。要在这方面做试验，想得出单头螺杆斜齿轮的效率可以达到50%以上，可以试一下。

hyfjy

象前面楼主所说，1：63的螺杆斜齿轮传动，估计在用钢铁螺杆加塑料斜齿轮的话，效率能超过20%就算是牛人了。

Nikula

hyfjy 发表于 2016-12-21 09:18
象前面楼主所说，1：63的螺杆斜齿轮传动，估计在用钢铁螺杆加塑料斜齿轮的话，效率能超过20%就算是牛人了。

版主，针对蜗杆减薄，斜齿轮加厚，是根据什么原理来进行实现呀？不胜感激

hyfjy

Nikula 发表于 2016-12-21 13:08
版主，针对蜗杆减薄，斜齿轮加厚，是根据什么原理来进行实现呀？不胜感激

目前这类传动的设计都没有系统的理论支持，各种设计资料上没有把这类传动列为设计对象，也就是民间认为这种机构能用，故各家都在用，有纯以分度圆来计算的，也有用螺旋角斜齿轮空间啮合来计算的，当然也有直接用蜗杆蜗轮传动的概念来设计的。因为渐开线齿廓在传动时具有中心距可分性及啮合角可变性，故严格说，设计公式并未统一，而增厚减薄也较为随意，前提是金属蜗杆配塑料齿轮，凭想减少了金属件的齿厚而增加斜齿轮的齿厚，有用扩展齿廓的概念来表述的，也有用切向变位来表述的，习惯上根据各厂用3：7或者4：6来分配，从数学原理上并不统一，其实就是用2：8，也不能说无道理。实际上的确发现有金属蜗杆因减薄太甚而先坏的设计，所以这方面不必过于统一。是一个较为宽的区间吧。

天河之星

hyfjy 发表于 2016-12-21 09:15
请细介绍一下，试验的传动比，如果是单头的蜗杆斜齿轮，估计无法达到如此高的效率的，三个头或者四个头及 ...

两头的，传动比6.5，非自锁，单头的确实没什么效率的

hyfjy

天河之星 发表于 2016-12-26 18:56
两头的，传动比6.5，非自锁，单头的确实没什么效率的

二头的也不会有多高的效率，与齿轮比没有可比性，传动比为6.5的面齿轮传动及锥齿轮传动，效率都会比蜗杆斜齿轮传动高得多承载能力也同样会大得多，蜗杆斜齿轮啮合是点啮合，且啮合处摩擦较为厉害，损失功率较大，应力也较大。

天河之星

hyfjy 发表于 2016-12-28 10:52
二头的也不会有多高的效率，与齿轮比没有可比性，传动比为6.5的面齿轮传动及锥齿轮传动，效率都会比蜗杆 ...

费老，这个效率最高56.2%，对于这种点接触传动形式，应该是很高了

hyfjy

天河之星 发表于 2016-12-28 16:56
费老，这个效率最高56.2%，对于这种点接触传动形式，应该是很高了

能否把实际参数拿出来看看，这效率中的“最好”实际上是一个较为理想的状态，除了这个外，最好有一定数量的样本，给出个统计值，只有统计值才有一定的可信度的吧。
以前我也搞过这类传动的效率计算，用普通的摩擦影响，计算的效率很低，结果有人提出昂里奥的著作中给出了计算公式可以得到较大的传动效率，但实际得出的，好像与用摩擦力，受力分析后得出的结论更接近于实际检测的结果，我们测量过单头的，最多的六头也测量过，头数多，效率也会高些，六头蜗杆配斜齿轮统计效率可能达到60%，得各道工序认真努力，才能达到的。