蜗杆与斜齿轮传动问题

djlcp2000

哪位老师指正一下，  我想咨询你一个问题，我给我的一个客户做了一种刀具，我一直稀里糊涂的在做，蜗杆与斜齿轮传动，客户提供的蜗杆与斜齿轮数据，我一直按照蜗杆的数据设计的蜗轮滚刀，不知道的是否正确，谢谢赐教。比如，蜗轮数据客户提供数据法向模数mn5  20度 螺旋角6度21分32秒 z84  分度圆直径422.60。蜗杆数据 数据轴向模数mt5  20度 螺旋角6度21分32秒  1头  分度圆直径45蜗杆数据.

djlcp2000

按照一般的计算 蜗杆的轴向模数应该是5.030952  分度圆45.144 ，但是客户提供的数据不一样。

hzy

    （1） 你根本无需按蜗杆设计专门加工斜齿轮的非标齿轮滚刀。笔者50多年在军工产品中就遇到此问题，是用标准齿轮滚刀加工的。
             齿轮啮合理论版块在今年3月14日“斜齿轮式蜗杆传动啮合分析”专门解决你的问题
    （2）你给的参数有些混乱，蜗轮（斜齿轮）里面提到的20°指的是什么方向的压力角，蜗杆里面也随便给了个20°，同样没有指明什么方向，
    （3）也未看到中心距多大？是232.5吗？
            请参照本人所发的相关帖子。

djlcp2000

以上所有的数据 都是厂家提供  ，我以前都是按照蜗杆数据 一般取轴向模数 和压力角  设计的滚刀，加工蜗轮，
厂家按照此参数加工蜗杆。大体思路是这样的。先谢谢了。

hzy

原来你们是工具厂,替人设计刀具，你的帖子最大的优点是敢于承认自己一直稀里糊涂的在做蜗杆与斜齿轮传动的滚刀设计。
(1) 如果我告诉你,这种蜗轮改斜齿轮传动,根本无需设计非标准刀具，用标准刀具就可以正确的加工。这会影响你们厂的生意吗?
(2) 不仅你们厂,你的客户也都是在稀里糊涂地在搞设计?是这么回事的吗?
(3) 今年3月份在齿轮啮合版块发表的帖子《斜齿轮式蜗杆啮合分析》取材于论坛上“拉郎配”的帖子。本想用上世纪60年代解决军工产品中类似问题的经验，结合论坛实际，帮助网友们解决这个问题， 没想到涉事网友不高兴，引来了一场风波。此问题最终没有得到彻底、满意的解决。
    现在，如果你不介意，通过你的实际情况，由我发一新帖，对问题作深入分析，用完整的公式。供网友分享。从此结束这种不必要的滚刀设计。不然，你就去看看我的相关帖子，及论坛上其它相关帖子，自己去理解好了。我也省一份心。

djlcp2000

    夜已经深了，静静地想一想，写一点体会。按照法向基节相等法，蜗轮滚刀的 变径 变模数 变压力角 变螺旋角 变头数等等，对于蜗轮蜗杆捏合区都有变化。
复杂问题简单化 例如斜齿轮使用标准刀具加工即可，简单问题复杂化，定制的蜗轮刀具加工斜齿轮。
我们必须尊重客户提供的数据，才会得到认可，才会有长久的合作，过程固然主要，但结果是最主要，我们需要效益，需要生存。
参考一些国外发达国家的配件产品等等，他们也担心被简单的仿制，简单的东西复杂化，国内一些大的企业也是一样的。
在国家标准统一条件下，具体每个厂家都有自己的具体措施。
法向基节相等法，万变不离的根本。
大体拜读了你帖子，谢谢。

孙永平

又是一个很好学习的一个帖子，跟着学习

hzy

你完全理解错了,用法向基节相等法计算,并非你所想的一切都变得复杂,，而是相反, 你的客户提供蜗杆直径是45,轴向模数5,你用mn=5的标准滚刀去加工斜齿轮就是了。主要是客户不懂这个道理。
你过去和现在只不过是在设计一把法向模数是小数的滚刀罢了（当然也能用，只是浪费罢了），是在走我们50多年前的弯路。你有效益了，客户是增加了成本，社会则是浪费了资源。所以我们要提高理论水平。
     你说看懂了。实际你一点也没看懂。要沉下心来学习，才会提高。不能再像你自己所说的“一直稀里糊涂” 的在设计滚刀。

henrymao

我觉得题主的本意应该是要说客户提供的参数存在问题的时候我们的解决方法。
题主的思路是现在大家都常见的啮合配对方法，自然是可以实现传动的。但是客户给的参数与之不符。
洪老师提的等基节法，对应题主客户的参数其实也是对不起来的。螺旋角对不上。
所以目前我已知的传动理论里面题主客户给的参数理论上是无法准确啮合的。
但是我们需要正视的事实是按照您客户的参数，蜗杆和齿轮是可以转动起来的。只是噪音寿命可能略差，但是正常转起来是没有问题的。
因为螺旋角按照等基节法修正后，差别很小。可以实现近似啮合。

可以从客户的参数看出客户的技术水平的。从您提供的参数我们可以看出来，他们是懂一些蜗杆与斜齿轮啮合的，只是理论基础不扎实。
客户存在这样的可能性：其实不是很懂蜗杆与斜齿轮的啮合原理。然后在实际实验中发现他们的产品（小螺旋角），蜗杆轴向模数和齿轮法向模数相等的情况下，可以啮合起来。（洪老师的等基节法是理论状态下可以完美啮合的，接触斑点与题主的方法不会有明显差异）。利用的其实是等基节法的近似啮合状态。

所以我是题主，我会和客户说明轴向模数的概念，法向模数的概念。按照交错轴系啮合应该具备什么样子的条件。
然后如果上面的猜测成立，这个时候客户会告诉你他们的参数验证过的，可以正常啮合的。这个时候可以向客户介绍等基节法，然后告诉他们为什么他们的参数可以正常啮合，虽然在理想状态下不是正确啮合的。如果想要做到理想状态下完美啮合，那么螺旋角的确定方法应该是什么样子的。
这个时候可以用运动fangzhen来说明，微调一个螺旋角就能实现正确啮合。

我们的工程师都是“固执”的，这点我也有。我自己也是这么过来的。蜗杆与斜齿轮配合的理论有很多很多，A方法可以，B方法也可以，C方法也可以。而且不同的方法算出来的参数差别很大。我曾经也是觉得除了A方法外，其他参数都是不对的。后面学习研究深入了发现我的认识不对。

另外说一点：
在传动技术领域把简单问题复杂化，以我个人经验是不存在的。毕竟我们所在的是薄利行业。大公司也有大公司的竞争对手，不提升性价比，做些没用的复杂化设计一定会被淘汰的。技术到了，他们的神秘面纱自然就揭开了，技术不到就看不明白。

djlcp2000

henrymao 发表于 2019-10-23 09:13
我觉得题主的本意应该是要说客户提供的参数存在问题的时候我们的解决方法。
题主的思路是现在大家都常见的 ...

首先谢谢，是我要表达的主题，客户在定制滚刀的时候，蜗杆基本同时在生产。
客户的蜗杆，无论图纸是法向或者轴向模数，都是按照m*3.1415926 生产的，
这是错误的，混扰了法向与轴向模数。
需要和蜗杆相配，滚刀做成了，带有小数的模数滚刀。
滚刀不足之处，外径按照蜗轮蜗杆设计了小外径滚刀。
加大了制造难度，好处是增加点效益。
再次感谢您与洪老师。