大压力角的平行轴内啮合渐开线齿轮副

hyfjy

摆线针轮尽管还没到全民皆丢的程度，但明显的是热度已经明显下降，搞不上去的企业已经开始找下台的借口了。
以上面的叙述来开场，摆线针轮传动的难度，让很多心理准备不足的朋友吃了苦头，近期，倒是对渐开线类的内啮合有了兴趣，这种类似摆线的机构，也能承担在较小体积，较大传动比下保持产品的性能。





这种传动与摆线不同的是，重合度较一般摆线针轮传动为小，同时参与啮合的齿数不是太多，啮合面为凸面曲面与凹面曲面啮合，比较容易形成较大接触面，故接触应力比较小，因同时参与啮合的齿数不多，故在传动的零件上，比摆线的相应要求也稍低些，说开去，在大规模降低价格，较少减低性能和耐用度，向服务型机器人发展方面，也许可以代替摆线针轮传动而闯出一条路。
这只是一种设想。

niuershiye

少齿差 的啮合角，前人已经总结出大致范围 。

londony

为什么必须要大压力角？
渐开线内齿本身也应该是一种摆线曲线 或者理解为直线的不同包络形式 甚至是直线。
最近在推导这些曲线与啮合的关系 或许可以推导出比较振奋人心的结果出来

hyfjy

londony 发表于 2016-5-24 01:45
为什么必须要大压力角？
渐开线内齿本身也应该是一种摆线曲线 或者理解为直线的不同包络形式 甚至是直线。 ...

当少齿差的内啮合传动机构齿数差很小时（例如只有一齿差或者二齿差，），会造成必须要有较大的啮合角，如果取标准的压力角，可以用变位系数来进行调整，以取得较大的啮合角，也有放弃了这种极大变位系数，而采用改变压力角，增大压力角到拉近于需要的啮合角来进行设计，这就可以称为改变思路，达到同样的目的。但不管如何设计，相应的齿顶高系数也应该作相应的调整，要想在极大的啮合角下仍得到较高的重合度，从设计角度说，是比较困难的。与摆线针轮相比，我们分析的这种设计，是近似于摆线传动的一种渐开线传动，在设计上与渐开线齿轮传动设计较为接近，这就是本贴的核心观点。
一个目标，在设计上可以通过不同的路，达到设计性能，这也算是对设计人员的一种起码要求吧。
渐开线齿轮传动，有顶隙系数存在，故减少了二次包络中产生的非传动接触，同样也就减少了摩擦，故传动效率上会有所反映。

londony

从设计角度我是完全不考虑标准刀具了，啮合区和啮合系数为导向是我推导的中心， 基本的比较是内齿轮以直线为参照 我尽量避免大压力角