关于量棒距公差

lgs19891123

公法线公差可以算出跨棒距公差，
以前发现公法线公差一样，跨棒距公差和某厂家的图纸就是差一点点，
虽然是小数点后的第三位，根本忽略不计。

最近才明白原因，原来对方的公差是用变位系数算出来的。
就是公法线上下公差算出两个对应的变位系数，
再用变位系数算出对应的两个跨棒距，
两个再分别减去标准跨棒距，得到的跨棒距公差。
这个结果比直接用公法线公差算出来的要多减一点。
而且是公差越大，相差越多，齿轮还好，花键会差很多。

当时吓了一跳，那个厂家大部分图纸不标公法线，都是量棒距。
齿轮量棒距公差到公法线公差会缩小，而且公差小，所以没问题。
但是他们厂很多非标花键，因为经常出现没有量棒，
或者碰齿根或者小于齿顶圆的情况，
当时想以前的图纸经常改变量棒大小，麻烦了。

我以前都是用的齿轮的计算表格来算的，
在计算表格里改公法线公差，改到到量棒距公差对应对方图纸，
然后改新量棒直径，得到新的跨棒距和公差。
我把计算表格改成新的方法算，结果居然几乎没变。
原来错误的方法，得到的错误的公法线公差，
还用错误的方法得到的新跨棒距公差，错错几乎抵消了。

hsxt12345

我没看明白  反正我用的是你说的第一种方法   就是公差的上线和下线对应不同的变位系数

mrmrw

对于渐开线齿轮或花键，按照ISO 21771的标准来计算。
（1）齿厚是直接数据，根据要求来确定。
（2）公法线、跨棒距都是为间接测量齿厚。
（3）齿厚偏差可以用xE来计算，因此，公法线和跨棒距都是可以用xE来计算的。
这里不存在什么错误，原本就是如此！

daoshen888

这个很简单，换算成弧齿厚，计算上下限就是其公差了。

DD99

mrmrw 发表于 2023-12-5 16:53
对于渐开线齿轮或花键，按照ISO 21771的标准来计算。
（1）齿厚是直接数据，根据要求来确定。
（2）公法 ...

原本并非如此。

以前的资料齿厚偏差换算成公法线偏差时不是用变位系数过渡的，记得除偏差换算外还要加上一个系数与跳动的积，具体记不清了。M值与公法线之间的换算好像也存在这样类似的后赘。
后来出的资料（大概80年代后）都是用变位系数直接过渡了，两种换算是存在一点误差的。

番茄唐龙

DD99 发表于 2023-12-13 12:06
原本并非如此。

以前的资料齿厚偏差换算成公法线偏差时不是用变位系数过渡的，记得除偏差换 ...

必须用等效变位系数来转换公法线和跨棒距，这样的计算才是在原理上正确的

DD99

番茄唐龙 发表于 2023-12-13 12:28
必须用等效变位系数来转换公法线和跨棒距，这样的计算才是在原理上正确的

可能考虑的角度不同。

如果用纯几何计算用变位系数过渡肯定是对的。以前的资料考虑了跳动影响可能认为不是纯几何的问题，加上修正系数可能更符合实际。也说明以前齿轮精度做的不高加上这个系数更好些。
现在设备升级了齿轮精度都大大提高，直接用变位系数过渡更符合实际了。
都是个人理解。

mrmrw

DD99 发表于 2023-12-13 12:06
原本并非如此。

以前的资料齿厚偏差换算成公法线偏差时不是用变位系数过渡的，记得除偏差换 ...

我对此都做了仔细的对比的！

以前的标准，在计算齿厚偏差时，采用统计学的方法，考虑了径向跳动等公差的影响，所以在计算公式中都会出现一些系数。
现在的标准，变成了纯理论的计算，也就是不考虑加工偏差的影响，直接采用几何法来计算。
这些对比数据，我在写软件程序的时候都做了对比。