奥利康小轮

nieshaowu · 发表于 2010-5-20 08:39

本帖子中包含更多资源。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本帖最后由 nieshaowu 于 2010-5-20 08:41 编辑

两张仿真图:)

borland · 发表于 2010-5-23 12:57

看起来像
不知道那么多做仿真，有什么实际用途

nieshaowu · 发表于 2010-5-24 08:44

回复 2# borland

首先做有限元分析时需要用到齿轮模型，做啮合仿真看接触区时也需要齿轮模型，再者，做模型的方法很多，有的是用三维按原理做布尔运算，有的是精确求解齿面数据点，如果采用后者，齿轮建模也可检查参数及数学模型的正确性。，

borland · 发表于 2010-5-26 00:24

本帖最后由 borland 于 2010-5-26 00:48 编辑

能否举个实际应用的例子，齿轮设计或者加工计算都可以，最好是数学模型有创新的，实在不行有所改进提高的也可以，总之真金不怕火炼，真有那么多好处，也不枉那么多人为之奉献青春，如果是纸老虎就没必要探讨下去了，但可以自娱自乐，多写论文啥的。

nieshaowu · 发表于 2010-5-28 08:59

回复 4# borland

呵呵，现在有一些企业开始做弧齿锥齿轮的精锻，其模具的制作就是要求建立锥齿轮的三维模型，这个已经在企业得到了尝试，并且精锻出来的弧齿仅进行了一次精加工，通过疲劳试验对比，强度和寿命都高于一般铣齿。

borland · 发表于 2010-5-30 12:49

本帖最后由 borland 于 2010-5-30 13:11 编辑

与普通铣齿齿轮相比，精锻的齿轮的确强度和寿命会有优势，毕竟材料内部组织没有被破坏，现在硬齿面加工出的齿轮强度和精度也是非常好的。弧齿设计加工理论50年前就已经成熟，现在这么多年做了那么多研究可以说仍然没有脱离格林森和克林贝格两种齿形，如果仅是利用计算机仿真手段提前做些验证，或者用于模具数控加工，那就把经典理论搞清楚就可以了，希望齿轮理论界的专家能有实质性突破（很遗憾没有看到），不要认为利用计算机做些东西就是创新。

nieshaowu · 发表于 2010-5-30 20:17

回复 6# borland

你说的很对，目前螺旋锥齿轮仍然采用这两种齿制，国内对格里森制进行了研究，克林贝格在欧洲已经发展很成熟了，但问题是，国内对这方面的研究还很少，我国要变成齿轮强国，应该走自己的道路，超越那两大齿制。但目前还有很大难度啊。现在首要问题是实现这两种齿制的国产化，借鉴、吸收、消化，再创新。。。。目前对克林贝格齿制的研究也是必不可少的一个环节。

zhangjun · 发表于 2010-5-31 07:59

现在的阶段应该已经到了再创新的阶段。但创新也要符合实际，往往有很多理论上讲的通，但很难或根本不能应用于实际生产。

borland · 发表于 2010-5-31 11:13

本帖最后由 borland 于 2010-5-31 11:35 编辑

个人认为存的最大障碍在于我们自身，螺旋锥齿轮研究的最好时期是上世纪80年代，现在随着市场经济的发展，这个行业变成了一个非常封闭的行业，厂家保守，学术腐败，理论与实践严重脱节；特别是最近几年发表的论文，真正有指导价值的不多，但论文结论总是一如既往的是：很有创新、得到良好应用效果，长此以往怎么会有持续发展前景？

zwqhero · 发表于 2010-6-3 15:27

请教楼主，你的摆线齿是采用什么方法仿真出来的。布尔运算，理论计算还是什么？
谢谢

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

奥利康小轮

本帖子中包含更多资源。

点评

评分

评分

评分

评分