DD99 发表于 2023-11-23 12:13
呵呵，不要气在头上呀，君之所言非也！以大师自居，看不上别人。真不知你从何得出此言，本人当以坦然面对 ...
可以很明确地告诉你，这方面没有改进的空间！
阿里马克当初设计时，是定好了标准节尺寸的，一节一节升高，每节标准节的截面尺寸650*650，长度是1508，用的是8模数的齿条。也许当初齿轮并不是15齿，模数也不是8，但是在推广开以后，有了一定的保有量，即使产品需要改进，但标准节就像铁路的轨道一样，推倒重来成本太高，所以，实际上这个零件的650*650难以变动，能改的只有1508这个单节长度，当然其他的零件也能改。
我猜测，在这个过程中，模数逐渐变大，因为最重要最危险的是断齿，模数达到8以后，变成了极端，因为齿数必须减到15齿才能空间上不干涉，此时，经过仔细权衡考量论证，15齿虽然有轻微根切，但是仍然比小模数多齿数的方案，拥有高得多的强度，自然就成为首选方案，又过了很多年，世界上这种机器的保有量更加巨量，等到中国人开始制造时，这些都成了无法改变的事实上的标准......
轻微根切、齿根滑动率达到14（大齿轮齿数逐渐增加，最终变成齿条的话，滑动率从20以上逐渐减小到14以下）
这些在孤立来看，自然是缺点！而且这个缺点即使是刚学习《机械原理》的大学生都知道的。
但是，各个参数的权重在真正的内行与半吊子外行看起来是有截然相反的认知，尤其碰到极限状态时，这种认知就会导致设计灵气上的根本性优劣，明明是不重要的东西，你把他看得比天重要，岂不是捡了芝麻丢了西瓜？
天呐，对于M8,Z15/31的直齿标准齿轮传动，采用不变位还成了无法改变的标准了，并且还具有了天然的优越性，真让人佩服！但这样的一副一晚上的啮合能磨下一层铁屑（4楼）的设计说是没有改进空间，还把上升到设计灵气的优劣上，服了！但不知有多少人在设计中敢这样用. 如果要我理解这个所谓的无法改变的标准只不过是为了通用性罢了。
条条大路通罗马，世上本无绝对的事，太绝对你就绝对吧！
DD99 发表于 2023-11-23 14:13
天呐，对于M8,Z15/31的直齿标准齿轮传动，采用不变位还成了无法改变的标准了，并且还具有了天然的优越性， ...
我不是都说了吗？你有本事你搞一个方案出来呀，你以为变位0.25就可以解决问题吗？图上作业谁不会呢？实际效果能够达到怎样你敢拍胸脯吗？你认为滑动系数14减小到4就可以大幅度改善什么吗？尺寸呢？中心距呢？
关于滑动率以前有书（变位齿轮）谈到过，与设计齿轮转动的线速度有关。而现在的很多齿轮书籍都没有谈滑动率大小多少合适，只是轻描淡写说滑动率接近；考虑齿轮胶合磨损和使用寿命。我个人理解，齿轮设计是多方面考虑，既要考虑参数的合理，也要考虑装配空间；这是理论上的。更为重要的是实际使用效果，这个可以通过装机试验得到验证。产品的设计中会考虑寿命，但并不一定理解为越长越好，只要满足预估效果就好。因为设备或设施都会有被淘汰或改进的时候。争论或辩论只为寻求真理，更进一步了解事物的本质。历史上许多伟人的观点不也被现代推翻了吗？探索是人类进步的源泉。见笑了，个人愚见。
zengxiaodong 发表于 2021-8-12 17:04
比滑的物理意义不是很明确，在靠近基圆的地方（见下图，啮合线的左下端点），由于切向速度接近于零，所以即 ...
你好，请问切向速度是如何定义的？
zengxiaodong 发表于 2022-3-24 11:00
比如在行星齿轮设计中，选取最佳比滑的话，往往是很低劣的设计方案。
因为行星轮承受交变的弯曲应力， ...
你好,我的软件里面没有最大齿根安全系数计算,和最大齿面安全系数计算,这个怎么设置?刚学这个软件...
一对齿轮就好比一对夫妻，比翼双飞每一点都速度相等就没有相对滑动，某一点速度不相等都会有相对滑动（摩擦）。