我想写本《红楼梦》，可惜曹雪芹已经写了；我想写本《西游记》，可惜吴承恩已经写了；我想写本《水浒传》，施耐庵也已经写了；写本《三国演义》吧，罗贯中给写了，我们还可以写什么呢？搞齿轮研究吧！
齿轮是个复杂的东西，用了几千年还在用，因其机械式传动的可靠性，将来还是会用。所以继续研究吧，前人的路走的太远，那就走侧面的吧。
zhang2009 发表于 2013-6-22 20:03 static/image/common/back.gif
同样的设计图纸，做出的齿轮千差万别，差距在哪里。
怎么会千差万别，要么合格，要么不合格。
xuefengtang 发表于 2013-6-25 10:20 static/image/common/back.gif
我想写本《红楼梦》，可惜曹雪芹已经写了；我想写本《西游记》，可惜吴承恩已经写了；我想写本《水浒传》， ...
如果你觉得自己有才能，可以再写《青楼梦》。如果你觉得自己能超过前人，因为前面研究齿轮的人都是他们那个时代数一数二的牛人，如果你觉得自己也是，当然可以研究啊。
deathen 发表于 2013-6-25 15:24 static/image/common/back.gif
齿轮是个复杂的东西，用了几千年还在用，因其机械式传动的可靠性，将来还是会用。所以继续研究吧，前人的路 ...
就是因为如此，被研究透了。资质一般的人，一辈子，能够看懂前人的研究，就不错了。
对任何人，都有已知领域和未知领域。
一般而言，已知领域越大，未知边界就越长，会感觉未知更多、而不是相反。
之于论文泛滥，那是国情。既然鄙视之，何必论之？
现在连前人的东西都没有学会,如何研究新的领域?新的领域也是在旧的基础上的升级.
大家不要较真了，其实研究什么都有意思。有没有意思，是自己的事，跟别人没有关系。
hd_1000 发表于 2013-6-27 19:11 static/image/common/back.gif
大家不要较真了，其实研究什么都有意思。有没有意思，是自己的事，跟别人没有关系。
齿轮研究远不止研究的如此透彻，楼主估计是对齿轮研究不深才得出此结论。略举几例你看一下是不是想你所言都研究透了。
（1）齿轮几何：齿轮的齿形不是就一种，各种新型的齿形、齿轮都在不断地研究出来。如第三代齿轮——线齿轮可以作为齿轮几何或者是啮合原理中新型齿轮，楼主看看那本齿轮书介绍过此种齿轮？？我转了此种齿轮的介绍的帖子，自己看！http://www.gearbbs.net/thread-151090-1-1.html
（2）齿轮变位理论：变位分配方法的很多，但是你能说明那种方法好那种方法差？疑惑你能熟练的应用到什么程度？新的变位方法不断出现，从不同的角度就能得出新的结论。到目前还没有定论。
请看此贴：http://www.gearbbs.net/thread-117550-1-1.html
（3）齿轮强度理论：这个就更没有定论了。即使是目前很多手册和专著所引述的ISO 6336系列的强度计算方法，你看看他就成熟了吗？ 这个标准在不停的修改。对于计算结果的可靠性，那就只能用来参考——跟着感觉走，抓住梦的手，撞到南墙就抓紧回头！强度计算中的那些经验参数，你研究了多少？你认为那就是研究透了？？
举个例子：齿轮弯曲强度的计算依据是悬臂梁，采用的基本公式路易斯方程构建的悬臂梁法，你知道那个公式是基于“深梁”，而轮齿形状只能看做“浅梁”，你认为那种计算的可靠性如何？？
还有那些齿形系数等等，你研究一下是不是就是像ISO标准写的那么完美？？
***************
作为研究，可以大处着眼，小处着手，处处皆学问！一个人，能够在某个小的方面做出一点小成绩能让大家信服就很不错了的，要想处处开花，高处有果，不是一般人能做到的！
仔细研究，深入研究，你就不这么说了。用坛主的话说“齿轮博大精深，学无止境”！
就是这个问题，你要是看看前人做的已经很好了，那就没有方向了。要有进步，首先要发现问题。