小模数蜗杆与塑胶斜齿轮配合，模数为何会出现0.85之类的数值？
本帖最后由 woodee 于 2012-2-27 21:12 编辑塑胶齿轮与小模数蜗杆配合，模数为何会出现0.85之类的数值？
原因很简单：
1. 蜗杆参数是参照原来样品测绘的；
2. 最初的样品蜗杆，显然用了本软件的设计方法：
a. 选用了0.9mm的小模数20°标准滚刀来加工电极；
b. 采取变模数法计算，加工出12°的电极齿轮；
c. 当电火花打完一次模腔后，再将电极转动一个角度，然后再打一次，就得到齿厚加宽的塑胶齿轮模腔；
c. 考虑收缩率，就得到0.85的模数。
例：聚甲醛（POM）齿轮，为何要采用0.85mm的模数？
使用WG0.0试用版
第一页，马达转速改为4000；马达功率改为50：
第二页改收缩率为0.01691（POM收缩率1.7%），另外为配凑中心距，齿数点选为69：
第三页，点击计算钮即完成计算。蜗杆和塑胶齿轮，模数（法向）正是0.85：
第四页计算结果：
以前我在测绘设计金属蜗杆/塑胶斜齿轮的过程中，多次遇到此种情况，当时不明就里，近来经过仔细分析，才得到这种合乎解释的、在采用标准20°标准滚刀基础上的设计和工艺方法。
只有这样才能解释清楚，为何许多日本、欧美蜗杆设计，会出现颇为奇怪非标准模数系列的模数值。
具体请参看帖子：
http://www.gearbbs.net/thread-102974-1-1.html
对于woodee版主的理解，是从塑料蜗杆斜齿轮制造工艺方面出发来解释的。
我从设计的角度提出以下看法，请参考：
对于蜗杆斜齿轮副的设计，经常采用非标准模数来设计是由设计与加工条件决定的。
（1）蜗杆一般采用减瘦的设计，在这种设计中，蜗杆采用车削或铣削加工都是需要定制非标的刀具的。及时是标准模数，其加工也多需要定制专用刀具。这对于批量生产而言，定制专用刀具是常用的一种方法，是经济与实用性的决定的。
另外，对于塑料蜗杆，由于受模塑收缩量与放电间隙的影响，即使是标准模数标准齿廓的设计，最终都是需要非标的刀具来加工电极，因此，标准模数在此也失去了意义。
（2）对于塑料斜齿轮而言，同塑料蜗杆的加工原理一样，都是需要定制专用滚刀加工电极。因此，模数是否标准意义也不大。另外，对于加厚的斜齿轮，那无疑只有非标的滚刀才能加工了。
***********************
综上所述，在蜗杆配塑料斜齿轮设计时，模数、压力角之类的基本参数，尽可能根据结构与性能要求进行定制，不一定参照金属齿轮设计的一套标准模数之类的指标来限制设计思维。 mrmrw 发表于 2013-12-5 10:41 static/image/common/back.gif
对于woodee版主的理解，是从塑料蜗杆斜齿轮制造工艺方面出发来解释的。
我从设计的角度提出以下看法，请参 ...
对于加厚的斜齿轮，现有滚刀用窜刀就能加工了。
两种方法可实现窜刀，工件转动和滚刀轴向窜动。
长见识了！ woodee 发表于 2013-12-10 21:06 static/image/common/back.gif
对于加厚的斜齿轮，现有滚刀用窜刀就能加工了。
两种方法可实现窜刀，工件转动和滚刀轴向窜动。
减薄的蜗杆可以通过蹿刀实现齿厚的减薄！
但是加厚的斜齿轮，怎么蹿刀实现齿厚加厚？？ 本帖最后由 woodee 于 2013-12-11 09:38 编辑
mrmrw 发表于 2013-12-11 08:25 static/image/common/back.gif
减薄的蜗杆可以通过蹿刀实现齿厚的减薄！
但是加厚的斜齿轮，怎么蹿刀实现齿厚加厚？？
在电火花时，转动角度进行电蚀，就能得到加厚塑胶齿。
此可形象称为“电火花窜刀”。
事实上只要计算得法，特别是齿根过渡部分处理好，很多工艺手段是相同的。 我以为是滚刀蹿刀那！
电火花蹿刀的说法可行！ mrmrw 发表于 2013-12-12 09:06 static/image/common/back.gif
我以为是滚刀蹿刀那！
电火花蹿刀的说法可行！
滚刀窜刀和电火花窜刀灵活共用，只要计算准确，能省去很多不必要的特制滚刀费用。
长见识了！
页:
[1]